制度的(de)力量：先談規則，再談道德！

本站    2021/7/6 9:11:58    3802    大(dà) 中 小

小人(rén)才談道德，智者隻談規則。

人(rén)首先應該遵守規則制度，再來(lái)談道德。

春秋政治家、思想家管仲曾說過：“有道之君，行治修制，先民服也(yě)”。

意思是，善于治國理(lǐ)政的(de)人(rén)，懂(dǒng)得(de)通(tōng)過制定有效制度來(lái)管理(lǐ)國家，從而達到衆民皆服的(de)目的(de)。

古今中外治國理(lǐ)政的(de)經驗都表明(míng)，一個(gè)國家的(de)興旺和(hé)長(cháng)久，取決于這(zhè)個(gè)國家的(de)治理(lǐ)水(shuǐ)平，而一個(gè)國家的(de)治理(lǐ)水(shuǐ)平則集中體現在制度的(de)制定和(hé)執行能力上。

一、有規則制度的(de)社會才能越來(lái)越好

關于制度，有一個(gè)特别經典的(de)例子，叫做(zuò)分(fēn)粥的(de)故事。

有一群窮人(rén)住在一起，每天共分(fēn)一大(dà)桶粥。

悲劇的(de)是，粥每天都是不夠吃(chī)的(de)。

剛開始，他(tā)們決定抓阄，赢的(de)人(rén)來(lái)分(fēn)粥。

結果，運氣好的(de)人(rén)連續幾天都是飽的(de)，運氣差的(de)人(rén)天天饑腸辘辘。

運氣差的(de)人(rén)不開心了(le)，覺得(de)這(zhè)不公平。

于是他(tā)們決定通(tōng)過投票(piào)，選出品德最好的(de)一個(gè)人(rén)來(lái)分(fēn)粥，讓他(tā)盡量把每一碗都分(fēn)得(de)平均。

然而這(zhè)位品德好的(de)人(rén)因爲沒有制度的(de)約束，變得(de)貪心起來(lái)，每次都給自己和(hé)巴結討(tǎo)好他(tā)的(de)人(rén)分(fēn)得(de)最多(duō)，給他(tā)看不慣的(de)人(rén)分(fēn)得(de)最少。

換成另一個(gè)人(rén)，結果還(hái)是一樣。

他(tā)們這(zhè)才明(míng)白，在權力面前道德毫無約束作用(yòng)。

一個(gè)聰明(míng)的(de)人(rén)提議(yì)，大(dà)家應該再選出一名監督人(rén)士，來(lái)監督分(fēn)粥的(de)人(rén)。

剛開始效果還(hái)挺好，沒想到過了(le)幾天，分(fēn)粥人(rén)和(hé)監督人(rén)居然沆瀣一氣，兩人(rén)合夥“貪污”了(le)不少的(de)粥。

于是乎，大(dà)家決定重新制定一個(gè)制度——成立三人(rén)分(fēn)粥委員(yuán)會及四人(rén)監督委員(yuán)會，完善權力運行監督與制約機制。

這(zhè)下(xià)子公平是公平了(le)，可(kě)監督委員(yuán)會和(hé)分(fēn)粥委員(yuán)會總是互相扯皮攻擊，等討(tǎo)論結果出來(lái)，粥都涼了(le)。

因爲效率太低，這(zhè)個(gè)方案也(yě)被否決了(le)。

最後經過多(duō)次討(tǎo)論，他(tā)們決定不再由固定的(de)人(rén)分(fēn)粥，每人(rén)輪流一天，而且分(fēn)粥的(de)人(rén)要等别人(rén)挑完了(le)，拿剩下(xià)的(de)最後一碗。

奇妙的(de)是，這(zhè)一次，每人(rén)每天分(fēn)的(de)粥基本上平均了(le)。

原來(lái)，爲了(le)不讓自己剩下(xià)的(de)那碗是最少的(de)一碗，分(fēn)粥的(de)人(rén)必須盡量分(fēn)得(de)平均，如果少了(le)，也(yě)隻能自己認了(le)。

這(zhè)就是制度的(de)力量。

像故事中的(de)七個(gè)人(rén)最初那樣，指望靠道德來(lái)約束人(rén)的(de)行爲，是極其不現實的(de)。

道德在資源相對(duì)充足的(de)情況下(xià)才能得(de)到保障，資源緊缺不足的(de)時(shí)候，人(rén)們更傾向于自私，如果不自私，就會難以生存，這(zhè)是人(rén)性使然，也(yě)是自然法則。

面對(duì)權力，人(rén)的(de)欲望會被無限擴大(dà)，自私會更加嚴重。

英國思想史學家阿克頓有一條公認的(de)權力定律：“權力導緻腐敗，絕對(duì)權力導緻絕對(duì)腐敗。”

約束機制的(de)喪失和(hé)絕對(duì)權力的(de)腐蝕，往往會誕生殘暴的(de)獨裁者。

如斯大(dà)林(lín)、勃列日涅夫、希特勒、薩達姆等，最後不是變成肆意踐踏生命的(de)專政暴君，就是變成私吞國家财産的(de)最高(gāo)貪污犯。

風筝沒有了(le)絲線将會堕入無邊風中，河(hé)流沒有了(le)堤壩将會吞噬無數生命。

人(rén)類社會亦是如此，沒有制度的(de)約束，人(rén)類的(de)行爲就會陷入混亂。

二、好制度讓人(rén)變好，壞制度讓人(rén)變壞

17—18世紀，英國将澳洲變成殖民地之後，決定把英國本土的(de)罪犯送到澳洲去。

這(zhè)樣一方面解決了(le)英國當地監獄人(rén)滿爲患的(de)問題，另一方面也(yě)解決了(le)澳洲因人(rén)口過少勞動力不足的(de)問題。

英國政府雇傭了(le)一批私人(rén)船隻運送犯人(rén)，并按上船時(shí)犯人(rén)的(de)人(rén)數給私營船主付費。

但私營船主爲牟取暴利，往往超載運送，導緻船内烏煙(yān)瘴氣，擁擠不堪。

有些船主爲了(le)降低成本，更是惡意克扣犯人(rén)的(de)水(shuǐ)和(hé)糧食。

極度惡劣的(de)生存環境和(hé)非人(rén)的(de)虐待，導緻大(dà)部分(fēn)犯人(rén)在中途就死去。

英國政府調查後發現，運往澳大(dà)利亞的(de)犯人(rén)平均死亡率高(gāo)達12%。

其中有一艘船運送424個(gè)犯人(rén)，中途竟死了(le)158個(gè)，死亡率高(gāo)達37%！

爲了(le)降低犯人(rén)的(de)死亡率，英國政府決定向每艘運送船隻派一位政府官員(yuán)，以監督船長(cháng)的(de)行爲，嚴令規定不得(de)虐待犯人(rén)，并配備了(le)專業的(de)醫生随船支援。

然而高(gāo)額的(de)利潤和(hé)不健全的(de)監督機制使得(de)船長(cháng)們甯願铤而走險，要麽用(yòng)金錢賄賂随行官員(yuán)，要麽将不願合作的(de)官員(yuán)進行迫害。

據說，當時(shí)有不少的(de)随行官員(yuán)和(hé)醫生不明(míng)不白地死亡，而政府卻無可(kě)奈何。

面對(duì)生命的(de)威脅和(hé)金錢的(de)誘惑，大(dà)部分(fēn)官員(yuán)隻能被迫選擇同流合污。

于是，官員(yuán)監督沒有了(le)任何意義。

獎罰機制都建立了(le)，犯人(rén)的(de)死亡率卻一直居高(gāo)不下(xià)。

英國政府隻好采取最古老的(de)方法——他(tā)們把私人(rén)船主們集中起來(lái)進行道德教育，勸誡他(tā)們要珍惜生命，不要把金錢看得(de)過于重要，要配合政府。

當然，情況沒有得(de)到任何好轉。

最後，經過無數次商議(yì)，英國政府終于發現了(le)獎勵機制的(de)弊端，并想出了(le)一個(gè)好辦法，就是把“上船付費”改爲“下(xià)船付費”：船主們隻有将犯人(rén)活著(zhe)送達澳洲，才能賺到運送費，少一個(gè)人(rén)數，就少賺一筆錢。

私人(rén)船主們爲了(le)能夠拿到足額的(de)運費，開始千方百計地保證每一個(gè)犯人(rén)的(de)生命安全，很多(duō)甚至還(hái)主動配備醫生和(hé)藥品。

這(zhè)樣一來(lái)，這(zhè)個(gè)制度既降低了(le)政府監督的(de)成本，又抑制了(le)官商勾結的(de)不良風氣。

有資料說，新方案一出，犯人(rén)的(de)死亡率迅速降到了(le)1%以下(xià)，有的(de)船隻甚至創造了(le)零死亡記錄。

這(zhè)個(gè)故事說明(míng)，一個(gè)好的(de)制度可(kě)以使壞人(rén)受到扼制，而壞的(de)制度則會讓好人(rén)四處碰壁，甚至變壞。

有時(shí)候，把事情結果和(hé)個(gè)人(rén)利益聯系起來(lái)的(de)制度，比道德呼籲更能解決問題。

三、隻談道德不講規則的(de)社會很虛僞

當然，這(zhè)并不是說道德約束機制就不重要。

在法律不完善的(de)情況下(xià)，道德的(de)力量有時(shí)可(kě)以最大(dà)程度地維護個(gè)人(rén)權利和(hé)社會正義。

然而這(zhè)一切都必須以遵守規則和(hé)制度爲前提。

更多(duō)時(shí)候，道德隻是一種自律工具，是個(gè)人(rén)對(duì)自我的(de)約束，如果用(yòng)來(lái)他(tā)律，往往會超出道德的(de)範圍。

最典型的(de)案例便是，我國向來(lái)推崇尊老愛(ài)幼，這(zhè)是道德上的(de)一種追求。

但很多(duō)人(rén)往往倚老賣老，别人(rén)不給他(tā)便宜占，他(tā)就會站在道德的(de)制高(gāo)點上肆意譴責和(hé)綁架他(tā)人(rén)。

年輕人(rén)因不讓座而被老人(rén)口頭辱罵甚至拳腳相向的(de)事情并不少見，道德似乎成了(le)這(zhè)些人(rén)的(de)利器。

這(zhè)個(gè)時(shí)候，規則的(de)重要性就體現出來(lái)了(le)。

·   道德是不能侵犯人(rén)的(de)權利的(de)，道德對(duì)權利的(de)侵犯本身就是一種不道德。

·   道德不是義務，而是一種良知，任何人(rén)都沒有權利要求别人(rén)犧牲自我成全他(tā)人(rén)。

胡适先生曾說過：

一個(gè)肮髒的(de)社會，如果人(rén)人(rén)講規則，而不是談道德，最終會變成一個(gè)有人(rén)味的(de)正常社會，道德也(yě)會自然回歸。一個(gè)幹淨的(de)社會，如果人(rén)人(rén)都不講規則卻大(dà)談道德、談高(gāo)尚，天天沒事就談道德規範、人(rén)人(rén)大(dà)公無私，那麽這(zhè)個(gè)社會最終會墜落成一個(gè)僞君子遍地的(de)肮髒社會。

人(rén)首先應該遵守規則制度，再來(lái)談道德。

違背了(le)規則制度的(de)道德沒有任何意義，隻談道德不講規則，這(zhè)樣的(de)社會很虛僞。

我們不能奢望僅靠道德約束就能建設好一個(gè)社會，一個(gè)國家。

建立起規則制度，整個(gè)社會才能變得(de)越來(lái)越好，很多(duō)時(shí)候，好的(de)制度往往能夠事半功倍。