2016年6月(yuè)住房(fáng)城(chéng)鄉建設部公布了(le)新的(de)《城(chéng)鎮燃氣設施運行、維護和(hé)搶修安全技術規程》（編号CJJ51-2016），國内各燃氣供應企業及有關施工公司應當嚴格遵守該标準，将其相關規定充分(fēn)融入企業的(de)日常運行和(hé)工作當中。

其中，該安全技術規程特别在首段列明(míng)了(le)七條強制性條款，要求城(chéng)鎮燃氣供應單位與有關施工單位必須嚴格執行，凸顯了(le)該七個(gè)條文的(de)重要性。

爲此，上海趙洪升律師事務所将逐一對(duì)七個(gè)強制性條文從法律層面進行解讀，希望可(kě)以幫助業内人(rén)士加深對(duì)這(zhè)些條文的(de)了(le)解，并相應完善企業的(de)日常運營管理(lǐ)和(hé)事故應對(duì)機制。本文則就規程的(de)第一個(gè)強制性條文第3.0.9條進行解讀。

法律條文

“3.0.9 人(rén)員(yuán)進入燃氣調壓室、壓縮機房(fáng)、計量室、瓶組氣化(huà)間、閥室、閥門井和(hé)檢查井等場(chǎng)所前，應先檢查所進場(chǎng)所是否有燃氣洩漏；人(rén)員(yuán)在進入地下(xià)調壓室、閥門井、檢查井内作業前，還(hái)應檢查其它有害氣體及氧氣的(de)濃度，确認安全後方可(kě)進入。作業過程中應有專人(rén)監護，并應輪換操作。”

法院案例

運城(chéng)市經緯燃氣有限公司與郭芳、杜迎春、杜迎軍、運城(chéng)市城(chéng)通(tōng)網絡工程投資有限公司生命權糾紛案

案情介紹

被告運城(chéng)市通(tōng)網絡工程投資有限公司（運城(chéng)市通(tōng)公司）與案外人(rén)河(hé)津市政工程有限公司運城(chéng)分(fēn)公司（以下(xià)簡稱河(hé)津運城(chéng)分(fēn)司）簽訂了(le)弱電通(tōng)信綜合管溝工程施工合同，由河(hé)津運城(chéng)分(fēn)司承包運城(chéng)市學苑路、條山街(jiē)等地方的(de)弱電通(tōng)信管道工程。河(hé)津運城(chéng)分(fēn)司弱電項目施工隊對(duì)運城(chéng)市通(tōng)公司位于條山街(jiē)東延工程東段的(de)通(tōng)信管道和(hé)檢查井進行清理(lǐ)。

參與工作的(de)四人(rén)，即杜大(dà)萬、楊管城(chéng)、楊建國、王彥平，2号井蓋由王彥平打開後，四人(rén)在井上準備發電機、鑽機等工具，準備就緒後，楊管城(chéng)、杜大(dà)萬先後下(xià)井開始工作，兩三分(fēn)鐘(zhōng)後，在井口的(de)王彥平發現他(tā)們倒在井内，立即與楊建國呼叫救人(rén)，并撥打了(le)110、119、120求救，送至醫院醫治，楊管城(chéng)脫離生命危險，杜大(dà)萬搶救無效死亡。

後查明(míng)事故原因爲運城(chéng)經緯燃氣有限公司在條山街(jiē)燃氣管道工程驗收合格後，在與管線移交使用(yòng)時(shí)，未按規定對(duì)管道内保壓情況進行檢查，即接通(tōng)使用(yòng)；巡線員(yuán)對(duì)工作極端不負責任，連續兩個(gè)月(yuè)巡檢記錄都爲正常，而事實上該管道已破損，燃氣大(dà)量洩漏；河(hé)津運城(chéng)分(fēn)司施工分(fēn)隊沒有對(duì)施工人(rén)員(yuán)進行安全生産教育培訓，密閉空間井下(xià)作業安全措施沒有設置，勞動保護措施不到位；同時(shí)運城(chéng)視通(tōng)公司也(yě)未對(duì)施工人(rén)員(yuán)井下(xià)施工安全生産培訓情況審查，即同意進場(chǎng)施工，共同導緻了(le)杜大(dà)萬事故的(de)發生。

最終法院判決

本案中，杜大(dà)萬是河(hé)津運城(chéng)分(fēn)司的(de)施工人(rén)員(yuán)，而河(hé)津運城(chéng)分(fēn)司未對(duì)從業人(rén)員(yuán)進行安全教育培訓，未做(zuò)到是否燃氣洩漏、其他(tā)有害氣體及氧氣濃度情況檢測等井下(xià)安全作業措施，沒有配備必要的(de)勞動保護用(yòng)品和(hé)氣體檢測設備的(de)情況下(xià)，工人(rén)即下(xià)井作業，緻使事故發生，應負事故30％的(de)賠償責任。運城(chéng)市通(tōng)公司未對(duì)施工人(rén)員(yuán)安全生産教育培訓情況進行審查，即同意進場(chǎng)施工。對(duì)施工現場(chǎng)缺乏有效監督，對(duì)違規操作未進行有效阻止，安全管理(lǐ)方面存在問題，對(duì)事故負有監管不力的(de)責任，應負20％的(de)賠償責任。被告運城(chéng)市經緯燃氣有限公司對(duì)條山街(jiē)燃氣管道和(hé)相鄰管溝均未按規定進行檢測，天然氣管道破裂發生洩漏，并通(tōng)過土層進入通(tōng)信管道縫隙，洩漏至通(tōng)信2、3号井内，導緻受害人(rén)杜大(dà)萬窒息死亡，應負事故主要責任，即50％的(de)賠償責任。

立法原意與宗旨

燃氣不僅是具有易燃、易爆的(de)性質，同時(shí)處在閥門井、調壓室等密閉空間場(chǎng)所時(shí)，濃度過高(gāo)也(yě)會引起中毒、窒息等事故，這(zhè)就要求在井下(xià)、調壓室内作業時(shí)特别注意事前安全準備事項，嚴格做(zuò)到3.0.9條的(de)強制性規定。該條強制性規定目的(de)在于密閉場(chǎng)所作業人(rén)員(yuán)的(de)安全保護，是對(duì)他(tā)人(rén)人(rén)身、财産權利的(de)一個(gè)極大(dà)保障。如上述案例主體責任承擔，若河(hé)津運城(chéng)分(fēn)司與運城(chéng)市通(tōng)公司做(zuò)到井下(xià)作業前燃氣是否洩漏、氧氣濃度等氣體檢測時(shí)，那将不會承擔事故民事責任。

律師提示

人(rén)員(yuán)在進入調壓室、壓縮機房(fáng)、井下(xià)等有可(kě)能涉及氣體洩漏、氧氣濃度過低的(de)密閉場(chǎng)所，一定需做(zuò)好事前安全準備事項，尤其是經常需要進行井下(xià)燃氣維修、檢測、管道組裝等事項的(de)燃氣公司，爲避免作業時(shí)事故的(de)發生，做(zuò)好事前燃氣是否洩漏、有害氣體與氧氣濃度檢測等安全保障措施事項後方可(kě)進入，援引上述案例主要是對(duì)未做(zuò)到該強制性規定引起事故的(de)民事責任比例分(fēn)配介紹，但生活中可(kě)能因此引起重大(dà)的(de)安全事故，發生行政、刑事責任，所以嚴格做(zuò)到3.0.9條強制性規定，防止因此發生事故而引起民事責任，甚至是行政責任乃至是刑事責任的(de)承擔。