【案例】居民區(qū)内偷盜天然氣營利屬商用(yòng)還(hái)是民用(yòng)?直接影(yǐng)響量刑！

本站    2018/4/17 14:52:05    2984    大(dà) 中 小

“在居民區(qū)内,利用(yòng)私自架設的(de)設備竊取天然氣公司地下(xià)管道主幹道内的(de)天然氣,私自給出租車加氣,非法出售牟利,丢失的(de)天然氣到底是民用(yòng),還(hái)是商用(yòng)?定性将直接影(yǐng)響到判決結果。”近日,長(cháng)春市檢察院的(de)一起抗訴案件針對(duì)此問題給出了(le)答(dá)案。

2016年5月(yuè),轄區(qū)民警在巡邏中發現:有多(duō)輛出租車到一個(gè)叫霧凇貿易的(de)門市内加天然氣,民警感到特别可(kě)疑,随即進行盤查。寬城(chéng)分(fēn)局于當日立案偵查。

 

經查明(míng),2014年8月(yuè)至2016年5月(yuè)3日期間,被告人(rén)李某在所租住的(de)門市内,利用(yòng)私自架設的(de)設備,竊取長(cháng)春市天然氣公司地下(xià)管道主幹道内的(de)天然氣私自給出租車加氣以謀取非法利益。被告人(rén)崔某2015年10月(yuè)至2015年11月(yuè)23日、2015年12月(yuè)2日至2016年5月(yuè)3日,夥同李某采用(yòng)上述方式共同盜取天然氣給出租車加注牟利。經測算(suàn),李某、崔某所盜天然氣總量分(fēn)别爲94815立方米、34965立方米。2016年8月(yuè)10日,該案由長(cháng)春市公安局偵查終結,以盜竊罪向長(cháng)春市寬城(chéng)區(qū)人(rén)民檢察院移送審查起訴。

 

長(cháng)春市寬城(chéng)區(qū)人(rén)民檢察院指控認爲,根據國家發改委相關文件規定,居民用(yòng)氣和(hé)非居民用(yòng)氣使用(yòng)不同的(de)價格标準。民用(yòng)天然氣爲2.8元/立方米,商業用(yòng)天然氣(出租車用(yòng))爲4.42元/立方米左右(根據市場(chǎng)浮動),被告人(rén)李某、崔某所盜天然氣用(yòng)于給出租車加氣,應按照(zhào)商業用(yòng)天然氣認定盜竊總額:李某、崔某所盜天然氣價值分(fēn)别爲420211.8元、149491.8元。

 

而一審法院認爲,被告人(rén)所盜取用(yòng)于出租車加注的(de)天然氣與天然氣公司提供給正規加氣站用(yòng)于出租車加氣的(de)天然氣不具有同一性,燃氣公司所出具的(de)《價格确認函》作爲證據的(de)證明(míng)力不夠,故不能依據商業用(yòng)天然氣價格計算(suàn)犯罪數額。最終,一審法院按照(zhào)2.8/平方米認定盜竊總額分(fēn)别爲:265482元、97902元,判處李某有期徒刑8年6個(gè)月(yuè)、并處罰金人(rén)民币30萬元,判處崔某有期徒刑3年、并處罰金人(rén)民币10萬元。

 

案情發展到這(zhè)一步,如何定性該案中所盜取的(de)天然氣便成了(le)量刑的(de)重要依據。

 

一審法院判決後,長(cháng)春市寬城(chéng)區(qū)人(rén)民檢察院以一審判決認定事實、适用(yòng)法律确有錯誤,量刑畸輕,向長(cháng)春市人(rén)民檢察院提請抗訴。長(cháng)春市人(rén)民檢察院認爲:雖然被告人(rén)是從接入居民區(qū)的(de)管道中盜竊天然氣,但是在同一居民區(qū)内不僅有居民,還(hái)有商業經營場(chǎng)所使用(yòng)天然氣。李某所盜取的(de)天然氣用(yòng)于給出租車加氣,屬于經營範圍,應按照(zhào)長(cháng)春市非居民(出租車)用(yòng)天然氣标準統計犯罪數額。主辦檢察官也(yě)認爲,被告人(rén)在居民區(qū)天然氣管道内私自盜竊天然氣給出租車加氣,并且是從管道中的(de)主幹道架設設備竊取,其所盜氣體爲易燃易爆氣體,所用(yòng)設備具有極大(dà)安全隐患,危害公共安全。

 

二審法院在檢察機關補正後采納了(le)長(cháng)春市人(rén)民檢察院的(de)抗訴意見,認定被告人(rén)李某某的(de)盜竊數額超過了(le)人(rén)民币30萬元,依法應當判處十年以上有期徒刑。最終,長(cháng)春市中級人(rén)民法院認定李某犯罪數額爲417841.8元,崔某犯罪數額128833.8元,撤銷對(duì)被告人(rén)李某的(de)一審判決,判處李某某有期徒刑11年3個(gè)月(yuè),其他(tā)原審判決維持不變。